Pirms nedēļas- 17.02.2023. portāls diena.lv publicēja interviju ar bijušo VID amatpersonu Initu Lūri- ”Kas un kā pasūtīja Lato Lapsu un Jurģi Liepnieku”

Interviju izlasīju. Kā nekā, arī man interesē tas noslēpumainais Kasunkā. Pirmā sajūta pēc izlasīšanas bija- oho, nu gan – reketieri nomainījuši treniņbikses pret ofisa ģērbumu! Šis nu gan nav smuki pat tajā gadījumā, ja kaut tik neliela daļa no tās intervijas izrādīsies taisnība. Bet tā kā uzreiz nāca arī kaudze ar jautājumiem (par šo beigās) un neizpratne, tad nospriedu- jāgaida atbilde. Nospriedu, ka nedēļas laikā gan jau kaut kas parādīsies, jo tēma visai kutelīga un ar labu rakšanu varētu izcelt pamatīgu podu. Un vēl to apgāzt.

Un atbilde, izrādās, nāca pavisam negaidīta. Tas, ka atskanēs atbalss dažādos šaubīga rakstura portālos, bija gaidāms. Negaidītums bija cits. Uzsvars uz sabiedriskajiem medijiem! Proti- soctīklos sākās kārtējā ”kampaņa”- sabiedriskie mediji ir slikti. Jo- tie nemaz un ne bišķiņ neraksta par šo skandālu. Tātad- nopirkti, slikti, pietuvināti režīmam, utt. Ja aizvadītā gada sākumā bija kampaņa ”Sabiedriskajiem medijiem nokritis reitings”, tad šogad ir jauns mēģinājums. Tik vai šoreiz šis mēģinājums ir labāks. Neizskatās. Bet nu visu pēc kārtas.

17.februāra rītā diena.lv portālā ir publicēta intervija ar bijušo VID izmeklētāju Initu Lūri. To pašu, kuru KNAB arestēja aizvadītā gada rudenī par kukuļņemšanu no mežsaimnieka Ramoliņa.
Augstākminētā intervija sniedz diezgan skaidru norādi, ka VID ir iestāde, kura veic represīvas darbības pēc pasūtījuma. Vienkārši sakot- kāds pasūta mūziku un VID amatpersonas meklē rokā dažādus kompromatus, kaut ko aiz matiem pievelkamu, pienācīgi interpretējamu un ko tik visu vēl, lai tik varētu kādu paņemt aiz olām. Ja ne pašu, tad vismaz sašu (lasi- radu, draugu, paziņu). Neglīti (maigi sakot!), ja tas tiesa.
It kā šādam faktu kopumam vajadzētu izsaukt lavīnu- visi portāli, vortāli un televīzijas stātos rindā pēc šīs bijušās VID darbinieces, lai varētu rakstīt, atmaskot un visādi citādi turēt buru.

Bet… bet viss, kas bija, tas bija nra.lv komentārs (pirmdienā 20.02.2023.) ar uzsvaru…, ka sabiedriskie mediji ir miruši (jo, redz, neziņo par šo skandālu). Dažas dienas vēlāk Delfi.lv uzrakstīja kāpēc nav reakcija (tā kā neesmu abonējis Delfus, tad tālāk par bezmaksas ievadu es nezinu, kas slēpjas aiz ”kāpēc”).

Un soctīklos daži aktīvisti mēģina iekustināt publiku par vissliktāko no sliktākajiem medijiem– sabiedrisko mediju. Jo, pavei- neko neraksta ne lsm.lv, ne runā Latvijas Radio, ne rāda Panorāmā. Protams, aktīvistu pavadošā svīta kā štata darbinieki, jūsmīgi paķer pamesto sprunguli un rej tālāk.

Un te nu man sāk gāzties tie jautājumi, kas bija pēc intervijas izlasīšanas.

Kāpēc Inita Lūre uzreiz negāja uz sabiedriskajiem medijiem? Ja jau tas ir tik būtiski. Vai uz delfi.lv? Vai tv24.lv? Vai tvnet.lv? Kāpēc viņa izvēlējās tikai kādu piecpadsmito lasītāko mediju? Baidījās, ka visi populārākie viņu ignorēs? Ka tie visi ir kliķe un režīms? Nu… šim būtu ļoti grūti noticēt.

Piemēram, ja es vēlētos pasniegt šādu skandālu un sensāciju, tad noteikti ietu turp, kur varētu sasniegt lielāku auditoriju. Sabiedriskās televīzijas populārākajā raidlaikā. Delfi.lv kā apmeklētākais portāls. Bet te… viena intervija padsmitās vietas īpašniekam un pēcāk sekojošs atteikums (tiešām?) Delfiem. Varbūt te pie vainas šīs padsmitās vietas īpašā aura ar īpašnieku maiņām?

Vēl radās jautājums- kāpēc šoreiz bijusī VID amatpersona nolēma runāt? Kāpēc ne iepriekš? Piedodiet, bet neticu, ka pie VID izmeklētājas ar 17 gadus darba stāžu finanšu uzraugošajās iestādēs un nevainojamu reputāciju (vai augstākminētā kukuļņemšana arī bija tikai pirmā reize?), pēkšņi atnāk augstākstāvoša persona un pavēl darīt netīras lietas. Tā nemēdz būt pat filmās. Varbūt, ka celiņš jau bija iestaigāts? Tāpēc arī ir kāpēc– kāpēc intervija ir tieši tagad un tieši par šo gadījumu?
No malas izskatās pēc tādas kā personīgas atriebības- tu ļāvi darīt, es dalījos ar nopelnīto, tu solījies mani piesegt, bet tagad uzmeti, nu es tevi vilkšu līdzi. Kas, protams, nemazinātu šmuci iestādē.

Pārāk daudz neatbildētu jautājumu un pārāk plašs laukums interpretācijām. Droši vien uzmanīgākām lasītājam tas viss ir vēl biezākā slānī. Un tāpēc arī nav šī ”skandāla” turpinājuma. Un nez vai būs, ja nesekos jaunas intervijas (augstākminētājā ‘’Dienas’’ intervijā tiek minēts ”pirmā intervija”- tātad jāgaida vien turpinājums) gan turpat ”Dienā”, gan citur.

Pieļauju domu, ka tāpēc arī pārējie mediji klusē. Galu galā- ko te var paņemt? Interpretēt jau uzrakstītu interviju? Pārpublicēt nepārbaudītus faktus? Pēc tam dabūt uz kakla tiesāšanos par apmelošanu, cieņu un godu? Nevienam to nevajag. Skaidrs, ka pirmajās dienās no amatpersonām dabūt kādu sakarīgu komentāru ir naivi (jāiepazīstas ar lietu; neesmu kursā; pieprasīju paskaidrojumus; to risina šāds vai tāds kantoris; blablabla). Īpaši, ja nākamās dienas ir nedēļas nogale, kad visi var notīties mājās, izslēgt tālruņus un epastus (un kāpēc šādas skaļas lietas kustina tieši pēdējā darba dienā?).

Bet noliksim šo interviju malā. Mani vairāk ieinteresēja tā otrā daļa- kārtējais uzbrukums sabiedriskajiem medijiem. Skaidrs, ka intervijas mērķis nebūt nebija šaut pa šiem medijiem. Tas vairāk izskatās pēc ašas idejas ar soctīklu palīdzibu nošaut vēl kādu zaķi. Lai gan… nez vai… pārāk jau primitīvi izskatās. Protams, štata boti un šajā-valstī-viss-ir-slikti adepti uz šo pavilksies. Bet aizraut ar šo masas un pabojāt sabiedrisko mediju reputāciju? Šaubos. Vai varbūt mērķis ir cits- piespiest sabiedriskos medijus publicēt šo ”skandālu” un, kad noskaidrosies citi fakti, tad rādīt ar pirkstu un teikt: Ha, uzķērāties! Kaktu kantoris! Nejēdz pārbaudīt faktus! Žurnaļugas! Viss-ir-slikti! Sanāktu vēl viens zaķis. Šoreiz pat vēl treknāks.

Un kāpēc kritizē tikai sabiedriskos medijus? Ne delfu grupa (vadošais Latvijas medijs internetā), ne tvnet grupa, ne tv24 grupa netiek uzrunāta. Visi baidās? Visi daļā? Viss ir slikti?
Pārāk daudz jautājumu un pārāk maz atbilžu. Jāgaida nākamās nodaļas, tad varbūt arī nobeigums būs skaidrāk nojaušams.