Gribās atkal parunāt par auto. Precīzāk par autobraucējiem. Vēl precīzāk par autobraucēju nevēlēšanos, nemācēšanu, nesaprašanu… ievērot drošas braukšanas nosacījumus. Gadās jau katram pa kādai kļūdiņai, neuzmanībai vai citādam mazam sīkumam, kas tomēr nav liekams šajā katlā. Šajā katlā es gribētu pavārīties par distances ievērošanu uz autoceļiem.

Tā kā man diezgan bieži sanāk pārvietoties ar automobili, esmu bijis liecinieks diezgan daudz izteiktām pārgalvībām (negribētu teikt stulbībām, bet tas laikam būtu precīzāk) tieši distances neievērošanas dēļ.

Varētu jau likt priekšā daudz dažādus piemērus, bet, tad tas jau būtu cita veida stāsts. Vai varbūt tomēr vienu varētu iepīt, lai aina pilnīgāka un teksts garāks :) ? Te būs:Braucot no Rīgas uz Jūrmalu (pa Jūrmalas šoseju) ievēroju vienu ”golfiņu”, kurš cītīgi turējās priekšā braucošajam ”astē”. Laikam bija vajadzīgs sponsors (ja paļaujas, ka policija stādinātu tikai pirmo), vai vadonis, kas ātrāk aizgādātu uz māju. Abi divi brauca uz apm.120km/h, bet attālums no abām mašīnām bija mazāk kā 2m. Kā pirmais pārkārtojās no trešās joslas uz otro, arī ”golfiņš” sekoja. Pirmais pārkārtojās uz labo malējo joslu, bet ”aste” atrada jaunu sponsoru- iesēdās pakaļā uz ļoti īsas pavadiņas. Neko jau tālu nepabrauca, jo priekšā nez no kurienes uzradās auto sabiezinājums un visi draudzīgi samazina ātrumu. Es veiksmīgi braucot nopakaļus, laicīgi iekāpu trešajā joslā un pabraucu garām šim sabiezinājumam (precīzi neatceros, kas tur bija- vai smagie brauca, vai kāds opis ar žiguli). Mierīgi braucot pēkšņi ievēroju, ka golfiņš ir pielipis man aizmugurē. Nevarētu teikt, ka es sapriecājos par iespēju turēt sev aizmugurē potenciālo iebuktētāju. Mēģināju pamainīt joslas, lai nokratītu šo nost, bet nekā- golfiņš neatstājas. Nācās lēnām mest nost gāzi un gaidīt, kad pa blakus joslu garām brauks kāds fiksais. Paldies Dievam ilgi nebija jāgaida- garām ar biezu gāzi brauca jauns upuris un golfs uzreiz bija aiz tā. Lieki piebilst- attālums bija ļoti mazs.

Kāpēc tā jāsēž astē (ar tik mazu attālumu)? Kāds no tā ieguvums? Laikam atbildi zina tikai šādi astē sēdētāji…Tas tā- piemērs iz dzīves.

Bet atgriežoties pie distances ievērošanas- diezgan bieži tiek skaidrots un stāstīts, ka drošas braukšanas viens no pamatprincipiem ir pareiza distances izvēle. Ne par velti saka, ka iebraucot priekšējam autiņam aizmugurē, vainīgs būs aizmugurējais, jo neievēroja distanci. Distancei jābūt lielākai par automašīnas apstāšanās ceļu. Pat ir iedota formula, kas aprēķina drošu apstāšanās ceļu:

Ātrums dalīts ar desmit un dalījums celts kvadrātā.

Piemēram:

Ja automobilis brauc ar ātrumu 50km/h, tad
50:10=5
52=25m

drošs apstāšanās ceļš būs 25m.

Tas nozīmē, ka distancei jābūt lielākai par 25m. Kā šādu attālumu var uzturēt braucot pilsētā!?

Teorētiski uz papīra var daudz ko sarakstīt, bet dzīvē ir savādāk- ja pat 3m ir starp priekšā braucošo, tad jau divi citi autiņi pamanās iespraukties tur. Un trešais jau stāv (brauc) rindā un rāda pagriezienu, ka ar grib iebraukt tieši manā distancē. Nu ko, pēc noteikumiem man būtu jāveido jauna distance. Tas nozīmē, ielaist distancē atkal kādus trīs ”iebraucējus”. Vai tik nesanāk pēc šāda principa braukt atpakaļ?

It kā jau ir minēts šāds pārkāpums, kā distances neievērošana. Pat sods ir- līdz Ls10 (ja nav mainījies). Tikai nav dzirdēts, ka šādus nedistancētājus ķertu un sodītu. Var jau būt, ka ķer, tikai atsevišķi neuzskaita- iemet kopā pie pārējiem agresīvajiem braucējiem. Noteikumos rakstīts, ka distance jāievēro, sods par pārkāpumu zināms, sekas par noteikumu neievērošanu ar skaidras, tikai izpildīt to visu dzīvē ir diezgan pagrūti…Vai tik nav atkal jāgaida kāda akcija, kas apgaismotu šoferīšus.