pārdomas pie stūres

Pārdomas uznāca pēc neliela notikuma uz ceļa- braucot no Spices uz Kalnciema ielas tilta pusi. Tur atļautais braukšanas ātrums ir 70km/h un apmēram ar šādu ātrumu es pa brauktuves labo joslu arī braucu. Šo mierīgo braukšanu iztraucēja viens vecas, nobružātas mazdas īpašnieks- viņš izdomāja, ka metrus 20-30 pirms manis viņš var izgriezt savu (khm, khm) spēkratu (mazda 626, numurzīme DH-2939 (ja pareizi atceros)) pirms Kalnciema tilta, kur pretī braucošajiem ir iespēja apgriezties braukšanai pretējā virzienā. Nezinu kāpēc viņš nepalaida mani garām, jo ceļš bija diezgan brīvs (aiz manis brauca vēl divas mašīnas un tad varēja griezties ārā uz nebēdu). Bet nē- viņš izgriež un paliek manā labajā joslā. Man nekas cits neatlika kā kārtīgi uzspiest uz bremzēm un stūres viduča- varbūt skaņa viņā pamodinātu autoskolā mācītās lietas.
Nez vai skaņas signāls aizgāja līdz viņa autoskolas mācījumam, bet to, ka mani sadzirdēja viņš parādīja- ar savu F-pirkstu. Ne pārāk izteiksmīgi, bet paceltā roka ar F-pirkstu augšgalā liecināja, ka esmu sadzirdēts.
Atzīšos, biju nedaudz apstulbis. Ne dēļ tā, ka man rāda F-pirkstu, lai gan tā ir tikai otrā reize, kad esmu pie stūres (pirmo F-pirkstu caur automašīnas lūku izbāza meitene, kad viņas drauga/vīra/vīrieša vadītā automašīna izbrauca uz Jūrmalas šosejas no šķērsielas, neizmantojot ieskriešanās joslu un pa taisno iebraucot vidējā joslā (pa kuru braucu es) un uz manu tuvo-tālo gaismu mirkšķināšanu, meiča man parādīja F-pirkstu), bet tādēļ, ka pa galvu sāka jaukties kaudze ar visādiem jautājumiem.
Ko viņš ar savu F-pirksta parādīšanu gribēja man pateikt? Kāds bija viņa vēstījums? Nevar būt, ka viņš to rādīja tikai tāpēc, lai es redzētu, ka šamējam tāds ir? Varbūt viņš to darīja tīri aiz refleksa? Tā teikt nobijās no paša izraisītās avārijas situācijas un apjukumā izdarīja to, kas zemapziņā glabājas pašā virspusē? Vai arī tā viņš demonstrē savu autovadītāja bravūrību, jo intensīvas satiksmes aizsegā viņš ir drošs, ka nebūs jāatbild par saviem žestiem/vārdiem? Un ja manā vietā sēdētu, kāds, kuram ir jāsniedz atbilde, lai tas maksātu ko maksādams? Kas tad būtu? Klope, asinis un aizlauzts F-pirksts? Varbūt viņš bija pārliecināts par savu taisnību, par to, ka viņš, redz, ir braucis godīgi un pareizi, bet es ar savu pīpināšanu esmu agresīvs autobraucējs un ar F-pirksta žestu man vienkārši parāda manu vietu? Nez vai viņš iedomājās, kas notiktu, ja ceļa segums būtu bijis slidens?
Jautājumi bira diezgan daudz, bet tāda īsta, pārliecinoša atbilde nebija. Varēju tikai braukt lēnām viņam nopakaļ (uz Kalnciema tilta bija neliels sastrēgums) un vērot kā viņš zibina savas acis atpakaļskata spogulī skatoties un gaidot manu reakciju. Izskatījās, ka gaidīja kādu atbildes žestu no manas puses, vai arī nopētīja cik es stiprs izskatos un kādas būtu viņa izredzes, ja nu būs jākaujas.
Pārdomas beidzās nobraucot no Kalnciema tilta, jo vecās, sagrabējušās mazdas īpašnieks izdomāja veikt kreiso pagriezienu pāri divām nepārtrauktām baltajām līnijām un aizbrauca pretējā virzienā.
Tādas, lūk, man pārdomas radās.