šodienas saruna ar ceļu policiju
Man ar ceļu policiju ir bijusi gaužām maza saskare un pagaidām viss ir beidzies ļoti labi- attieksme pieklājīga un aizkavējuši ar visādām kasīšanām arī nav.
Neko sliktu par viņiem negribu teikt, bet šodien sanāca neliela pārdoma…
Braucu es savās ikdienišķajās gaitās un redzu priekšā ceļmalā nelielu rosību- ir nostādītas pāris automašīnas un ap tām rosās policisti. Ierauga mani un parāda ar savu zizli, ka mani ar noliks malā. Nostājos, noslēdzu klusāk mūziku, atveru logu un klātpienākušais policists man palūdz dokumentus.
Man jau iepriekš šādas situācijas nekad nav patikušas- bez iemesla stādina un lieki (manuprāt) kavē mani (un paši sevi). Saprotu, ka šādi viņi mēģina filtrēt un noķert kādu ļauno bez dokumentiem vai ar promilēm (radars netika šoreiz darbināts), bet vienalga nepatīk.
Uz policista lūguma par dokumentu uzrādīšanu tālākais dialogs izvērsās aptuveni šāds:
Es: drīkst jautāt- kādā sakarā es tiku apturēts?
Policists: dokumentu pārbaude.
Es: Ja es pareizi saprotu, tad policija bez iemesla nedrīkst mani apturēt un aizkavēt. Jābūt kādam iemeslam.
Policists: Mēs pārbaudīsim vai ir dokumenti, vai neesat dzēris vai mašīna ir apdrošināta…
Es: Jā, bet jūs mani aizkavējat bez acīmredzama iemesla.
Policists: Es esmu policists un mums ir tiesības…
Šajā mirklī es sapratu, ka bezcerīgs pasākums- frāze ”mums ir tiesības” nozīmē, ka ”iemesls” ir atrasts un es varu iet kārties ar savam tiesībām.
Es: Labi, bet vispirms, lūdzu, uzrādiet savu apliecību.
Policists: Labi, tūlīt.
Te viņš paziņoja par rāciju kādam tur komutatoram, lai pārbauda tādu un tādu numuru, vai šim (pirms manis nostādinātam šoferim) ir apdrošināta mašīna. To pašu viņš jau darīja pirms runāja ar mani.
Pēc tam policists uzrādīja savu apliecību (Bija makā/vākos un no rokām ārā nelaida. Nez vai uz manu pieprasījumu iedotu man apliecību rokā?).
Es iedevu viņam tehnisko pasi un vadītāja apliecību un tālāk sekoja parastais reids uz priekšējā stikla labo malu, lai apskatītu tehniskās apskates uzlīmi.
Tad sekoja nākamais jautājums:
Policists: vai mašīna jums ir apdrošināta?
Es: Protams!
Policists: Vai ir polise?
Es ar atvieglojumu atcerējos to, ka pēc OCTA pirkuma internetā izdrukāju savu polisi un ieliku mašīnas bardačokā. Uzrādīju to policistam un viņš ar ”Paldies, laimīgu ceļu” atdeva man visus papīrus.
Pēc tam vēlreiz pievērsās savai rācijai un turpināja jautāt par iepriekš apstādināto autiņu- vai šim ir apdrošināta mašīna vai nē.
It kā jau tā aizkavēšana neievilkās vairāk par divām minūtēm, bet vienalga ne pārāk taisnīgi sanāk- viņam ir tiesības apturēt un izmeklēt, bet man nav tiesību brīvi pārvietoties. Biju kādu laiku atpakaļ lasījis, ka policisti drīkst apturēt tikai tad, ja ir kāds rīkojums vai ir acīmredzams iemesls. Un ‘dokumentu pārbaude’ nepavisam neesot tāds iemesls. Varbūt es ne tā izlasīju un ne tā sapratu un varbūt viss jau sen ir mainījies.
Katrā ziņā kašķis nav un dusmīgs neesmu, jo saruna bija pieklājīga un man viss bija kārtībā.
Tikai te ir viens ”bet”- Kas būtu tad, ja man nebūtu izdrukāta apdrošināšanas polise? Pirms manis apturētais jau kādu laiku stāvēja un viņam mēģināja noskaidrot vai viņš ir apdrošinājis savu auto vai nē. Un es aizbraucu, bet viņš palika… Cik ilgi viņu tur nomarinēja es nezinu, bet divas lietas ir skaidras- prasīt ceļu policistam par savas apturēšanas iemeslu nav vērts (viņiem ir tiesības) un izdrukājiet un noliekat autiņā savu OCTA (ietaupīsiet nervus un minūtes).
![Septiņi filtri auto [ne]nopirkšanā jeb septiņreiz pārbaudi, vienreiz nopērc.](http://www.baltaisruncis.lv/blogs/wp-content/uploads/2020/11/auto3-150x66.jpg "Septiņi filtri auto [ne]nopirkšanā jeb septiņreiz pārbaudi, vienreiz nopērc.")
Tur jau tā lieta ka viņiem nospļauties ka tevi tas aizkavē, viņiem tads darbs, ja nepatik tad var kasīties augstākās instancēs, bet tam jau tāpat jēga nav, taka.
hei, runci, tu parasti tāds nosvērts un miermīlīgs, bet šodien safilozofējies par citu tiesībām! :D
Rinaldss- kasīties jau negribu, bet tikai saprast- ir iespēja parastam šoferim apelēt pie tiesībām brīvi pārvietoties vai nē?
Tīna- par savām tiesībām, par savām :)
Ja neesi lasījis, iesaku palasīt http://www.lcp.lv/cp/3.html
qq- paldies, tas laikam bija mans lasītais par auto apturēšanu. Jāpārlasa vēlreiz, tikai šaubos vai to var/sanāks pielietot dzīvē :)
Nekad neesmu sapratis idiotus, kuriem obligāti vajadzīgs apturēšanas iemesls, piedod, bet tas ir ļoti stulbi. Tad, kad tavā auto ietrieksies kāds pārdzēries indivīds tu jautāsi, kāpēc neviens viņu nebija apturējis līdz avārijas izraisīšanai?
Ceļu policijas darbiniekiem ir tiesības apturēt transportlīdzekli Ceļu satiksmes noteikumos noteiktajā kārtībā šādos gadījumos:
1. ja ir pamats domāt, ka ir izdarīts likumpārkāpums (pārkāpuma izdarīšanas vietā);
2. pēc policijas pārvaldes priekšnieka norādījuma :
3. ja nepieciešams brīdināt transportlīdzekļa vadītāju par ceļu satiksmes bīstamību;
4. ārkārtas gadījumos (ar transportlīdzekļa vadītāja piekrišanu)
Principā, policijas darbiniekam varēja no attāluma izskatīties, ka tu neesi piesprādzējies, uz tā pamata arī varēja apturēt. Tātad likumīgā kārtā apturēts tu esi un tagad sāk darboties tavs pienākums “iedot dokumentus pārbaudei pēc ceļu policijas darbinieka pieprasījuma” no ceļu satiksmes noteikumu trašā punkta (transportlīdzekļu vadītāja vispārīgie pienākumi)…
Bet nu jā, manuprāt, te vairāk darbojas likums – kurš skaļāk bļauj, tam taisnība.
Glupais- pietaupi nervus mazbērniem :)
Var jau zemoties visu priekšā- policistu, jo viņiem ir tiesības Tevi tāpat vien pārbaudīt; veikala apsargu- jo viņiem ir tiesības pārbaudīt vai neesi ko zadzis; priekšinieka- jo viņam liekas, ka tavos epastos nav informācija par darba jautājumiem, robežsargiem- jo viņiem liekas, ka tu esi terorists utt.
Te ir runa tikai par vienkāršu un miermīlīgu līdzāspastāvēšanu- lai kats zina savas tiesības un pienākumus un tos lieku reizi nepārkāptu.
Zandis- zem pirmā punkta var paslaucīt vienaga ko :)- Tavu piesaukto siksnu, aizdomas par dzeršanu, autiņa tehnisko stāvokli, aptieciņas trūkumu utt.
Apdrošināšanas polisei tev nav jābūt drukātā formātā. Tādēļ jau tiek iegādāta ( par nodokļu maksātāju naudu )moderna tehnika, lai CP-ists varētu operatīvi pārbaudīt OCTA (ne)esamību. Tikai izbraucot no valsts polisei ir jābūt izdrukātai.
blja, nu ko var piepisties un kachat savas pravas pret policistiem. ja reiz tads nevarigs esi,tad butu iedevis dokjus,turejis muti ciet un 30 sec laikaa jau butu prom. kasiities patiik? ttaisniibu ,kadam pieradit?
Dzintars- nav jābūt, bet tas nozīmē, ka es sēdētu stipri vien ilgāk (kā pirms manis noturētais), kamēr policis pārliecinātos, ka esmu apdrošināts.
Ja salīdzina ar citām valstīm, tad tur neesmu apturēts nereizi, bet braukts ir diezgan daudz. Tas man liekas vairāk attiecas uz to ka pie mums braukt šmigā ir norma, braukt bez TA ir ok un bez apdrošināšanas vispār ir super. Kamēr mēs paši to nesapratīsim, ka tas ir slikti tikmēr man labāk patīk ka mani aptur, bet toties zinu ka iespējams kāds dzērājs arī būs notverts un tādejādi padarījis mazāk bīstamus ceļus.
Jprojām uzskatu ka sodi par dzeršanu un braukšanu ir pārāk mazi, tur vajag pa pilnu programmu uzlikt, lai pāriet gribēšana. tad arī uz ceļiem policistiem nebūs reidi jātaisa tik bieži.
Nu nevar jau gluži visu “paslaucīt” apakšā. Piemēram, es nespēju iedomāties, kā varētu pamatot to, ka bija aizdomas tam, ka man nav aptieciņas. :D
Tas pats ir par to tehnisko stāvokli. Pateikt, ka bija pamats domāt, ka auto nav braukšanai tehniskā kārtībā (likumpārkāpums), ir viens, bet otrs ir pamatot, kāpēc bija pamats tā domāt. Man tur kaut kādas auto detaļas kaut kur atkarājas, kas varētu vedināt uz domām, ka auto varētu nedrīkstēt piedalīties ceļu satiksmē? Ja jā, lūdzu, parādīt, kuras.
Man atkal patīk tādas pārbaudes. Vismaz rodas drošības sajūta, ka tādā veidā var nejauši izķert dzērušos, bez dokumentiem utt.. Pat, ja nevar izķert, tad pēc šādas pārbaudes varbūt kāds noraustīsies braukt dzērumā vai bez doķiem.
Tiem,kuriem patīk, ka viņus bez iemesla aptur, īpaši nekautrēsies, pat priecāsies, ja veikala apsargs G4S formastērpā piedāvās viņiem veikt cavity check. Nu, tāpat, gadījumā, ja nu kādam ir cērmes un tas aplipina citus veikala apmeklētājus.
Jo: Vismaz rodas drošības sajūta, ka tādā veidā var nejauši izķert cērmjainos, bez dokumentiem utt.. Pat ja visus nevar izķert, tad pēc šādas pārbaudes varbūt kāds noraustīsies un ar cērmēm apkārt nestaigās.
nu vispār jau viss bija korekti, tev ir tiesības prasīt, kāpēc apturēja, viņam tiesības paskatīties vai tu to auto neesi nesen aizdzinis (tev taču patīk, ka autozagļus mēģina ķert?),
mirklī, kad sāk “kačāt pravas” par to, ka bez iemesla aptur, pats uzprasies uz ekstra laiku stāvēt. Ja policists pasaka dokumentu pārbaude, tad jau uzreiz atsakās no tā, ka tev varētu piešūt kādu pārkāpumu (neskaitot dzeršanu/narkotikas), tāpēc vien vērts laicīgi uzprasīt, kāpēc aptur, jo esot arī tādi, kas aptur un tad meklē, kur piesieties..
Kāds autors ir liels vīrs ar savām brīvajām tiesībām pārvietoties!
Padomā par šīm pārbaudēm tad, kad sapratīsi cik tomēr daudzi noziedzinieki, dzērājšoferi un citi tikpat jauki ļaudis ir pārtraukuši savu vizināšanos tajā dienā.
Sāc vēl kladzināt, ka Tevi nenormāli aizskar metāla detektors lidostā un kavē Tavu dārgo laiku! Saproti vienreiz – tas ir arī Tavā labā!
Ja Tev gribas kasīties, tad kasies, bet neaizbildinies ar stulbībām!
Vienmēr tiek pārmests kādi tie policisti ļauni, piekasīgi, bet paši esam uz kašķi tendēti! Dzīvē vēl neesmu saskāries ar cinisku likumsargu attieksmi, taču negatīvo sabiedrības attieksmi esmu redzēji pārpārēm!
deni2s- dzērājus atturētu drīzāk bargāki sodi.
MrCrappy- var jau no sākuma pārbaudīt doķus un pēc tam arī sākt meklēt uti.
Nils- izlasi, lūdzu, kārtīgāk tekstu un tad pasaki, kur ir kasīšanās, kur ir pieminēti ĻAUNI un PIEKASĪGI policisti?! Vai tad tiešām ir pagrūti iedziļināties tekstā?
Man ir cita pieredze ar ceļu policiju . Izbraukdams no mājām aizmirsu paņemt līdzi piekabes dokumentus un kā parasti tādās reizēs apturēja ceļu policija . Policists konstatējis ka man nav vajadzīgo dokumentu pārbaudīja pa rāciju ka piekabe patiešām ir mana , ka ir izieta apskate , ka ir apdrošināta , pabrīdīnāna lai citu reizi esmu uzmanīgāks un pirms izbraucot no mājām pārbaudu vai nesmu ko aizmirsis un novēlēja laimīgu ceļu , viss notika ātri un korekti .
Patiikams paarsteigums, pat ne vienu reizi netika piemineets vaards MENTI. Tas viesj ceriibu ka kas jau mainaas uz labo pussi.
Reida laikā policists var apturēt jebkuru auto!
Tas ir tas punkts:
2. pēc policijas pārvaldes priekšnieka norādījuma..
Un reids var būt arī par aptieciņas esamību iekš auto ;)
Labi ka kautko pārbauda nevis tikai ar fēniem stāv ceļmalās.
Kā nu bija tas gudrais teiciens:
Preventīvā aizsardzība?! :D
Kloons- tas it kā nebija reids- tikai viena ekipāža (1 auto + 2 cilvēki).
Katrā ziņā, lai jau viņi īsteno dzīvē šos gudros teicienus :D, galvenais, lai var pamatot savu rīcību tiem šoferiem, kuri vēlas uzzināt savu apstādināšanas iemeslu :)
Ir jau viena nianse par ko es nepieminēju tekstā- šādi ”reidi” parasti parādās mēneša beigās. Ar apskaužamu regularitāti un gandrīz vai ar apskaužamu precizitāti noteiktās vietās (mani apturēja vienā no tādām vietām. Liekas, ka vietējie jau zin, kur mēneša beigās atrodas CP ekipāžas). Īsāk sakot- mēneša plāns jāpilda :)
nu ja tas policists tev pasaka “dokumentu pārbaude”, tad nevar tā “siet” kaut ko klāt vēl. Ja pateica dokumentu pārbaude, tātad neko nevar teikt par ātruma pārsniegšanu vai kaut ko tādu, ar aptieciņas prasīšanu arī paliek jocīgi (iespējams, ka tas vēl ir korekti no likuma puses).
Jā, mani šonakt arī uz ceļa apturēja, paprasīja dokumentus + uzpūst vai esmu skaidrā. Patiesībā labāk ka tā un dzērājšoferus arī savāc nekā ka kāds pālī mani uz ceļa nost ;)
nost = nosit.. drukas kļūda
Uldis, kad esi sadzēries, tad tur par sodu kā tādu vari neiedomāties, kur nu vēl par tā bargumu. Kā zini, sodi par dzeršanu ir palikuši bargāki, bet tas nenozīmē, ka uz ielām vairs nav braucēju dzērumā. Tavs arguments neiztur kritiku ;)
“Forši”! Tad, kad policisti nepilda savus pienākumus, viņi ir slikti un arī, kad pilda, viņi tiek nostādīti, kā brīvības ierobežotāji. Ek, mūždien neapmierinātā latviešu tauta… :(
MrCrappy- skaidri zini, ka policists nedrīkst aiz gara laika pieķert vēl ko klāt? Man jau liekas, ka dokumentu pārbaude ir tikai iegansts (pirmais solis), lai savāktu dokumentus un pārbaudītu vai papīri un šoferis ir tīri.
Piekrītu par to, lai izķer dzērājus. Esmu tikai par.
deni2s- ”Pat, ja nevar izķert, tad pēc šādas pārbaudes varbūt kāds noraustīsies braukt dzērumā vai bez doķiem.”….”kad esi sadzēries, tad tur par sodu kā tādu vari neiedomāties”…. Es laikam kaut ko nesapratu, bet lai paliek :)
Tas nebija gluži arguments, drīzāk pieņēmums, ka ar ļoti bargiem sodiem (ne tādiem, kas ir šobrīd) varētu atturēt sēsties pie stūres kaut mazliet iedzēris. Tā teikt- šoferis nodrošinātos vispirms (atdotu kādam atslēgas, ieplānotu nakšņošanu pēc dzerstiņa, savlaicīgi iepirktu pietiekošu daudzumu alko utt), lai vēlāk nerodas iekāriens vadīt auto ar promilēm.
phe- ne jau neapmierinātība manā rakstā figurē (nav nekādas pretenzijas pret policiju- līdz šim viss ir bijis uz goda), bet drīzāk neskaidrība :)
P.S.
Vai tiešām manu blogu lasa arī IeM? Vai man tik tā rādās? Katrā ziņā būtu patīkami diskutēt ar ceļu policistiem par šo jautājumu (tā teikt- neformālā gaisotnē) :)
Tu laikam neesi īsti sapratis – pārkāpumu neizdarīšanu veicina nevis soda bardzība, bet soda neizbēgamība. Ir valstis, kur vēl aizvien par zagšanu cērt rokas un tas nenozīmē, ka tapēc mazāk zog. Visus nenoķer. Sods par braukšanu dzērumā var būt kaut 5000Ls, tādu naudu lielākā daļa pat rokā nav turējusi, kur nu vēl uztraukties par sodu. Ja laukos menti parādās reizi mēnesī un tad jau viss pagasts par to zin un no mājas nerādās ārā, tad soda bardzība neko nemainīs. Svarīgs ir sabiedrības atbalsts, ja par šādiem gadījumiem tiks ziņots, tad tiks sodīti vairāk cilvēki(pirmajā reizē sods arī varētu nebūt tik bargs) un katram būs tieši vai netieši zināms kāds, kurš ir noķerts. Kamēr vien sabiedrībā cirkulēs “varoņstāsti” par to kā dzēru un braucu un tas netiks uzreiz nosodīts, tikmēr arī nekas nemainīsies.
Jā man arī nepatīk, ka aptur bez iemesla, bet diemžēl visbiežāk aptur ar iemeslu – ātruma pārsniegšana, kas ir vēl nepatīkamāk. Par ātrumu te jau ir cits stāsts..