Satiksmes noteikumu uzdevums #5, jeb fotoradara lielā iespēja.
Tā kā šajā krustojumā itin bieži atrodas fotoradars, tad šim uzdevumam pie reizes līdzi nāk rozīnīte.
Iepriekšējie uzdevumi:
Satiksmes noteikumu uzdevums Nr1
Satiksmes noteikumu uzdevums Nr2
Satiksmes noteikumu uzdevums Nr3
Satiksmes noteikumu uzdevums Nr4
Te var redzēt dažas bildes (ar palielināmu klikšķi).
Vieta ir Jūrmalā, apmēram pusceļā no Lielupes Rimi līdz Dzintaru viaduktam (bildē braucējs virzās uz Lielupes Rimi pusi). Gan jau vietējie un pilsētas viesi būs pamanījuši, ka tā ir visnotaļ mīļa vieta pārvietojamam radaram.
Maksimālais braukšanas ātrums nobraucot no tilta (braucot virzienā uz Lielupes Rimi) ir 70km/h (to saka zīme). Tāds pats ātrums ir atļauts otrā virzienā uz viaduktu (arī zīme). Viss it kā ir loģiski, bet…
Laikam laiks jautājumam- vai tiešām viss ir loģiski un aiz radara atrodošā krustojuma turpinām braukt ar 70km/h?
Papildjautājums- vai radaram ir visas tiesības piesūtīt rēķinu autovadītājam, ja viņš aiz krustojuma pārvietojas ar 70km/h (visi notikumi risinās apdzīvotā vietā, 518.zīmes ietvaros)?
Tad nu tā, lai ātrāka risināšana, tad iemetu pāris špikerus no ceļu satiksmes noteikumiem:
323.zīme “Maksimālā ātruma ierobežojums”. Aizliegts braukt ar ātrumu (km/h), kas pārsniedz zīmē norādīto;
324.zīme “Maksimālā ātruma ierobežojums beidzas”;
518.zīme “Apdzīvotas vietas sākums”. Nosaukums un sākums apdzīvotai vietai, kurā ir spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās;
318., 319., 321., 323., 325., 326., 327., 328. un 329.zīmes darbība ir spēkā no tās uzstādīšanas vietas līdz tuvākajam krustojumam aiz zīmes, bet, ja krustojuma nav, – līdz 519.zīmei. Ja 323.zīme uzstādīta pirms apdzīvotās vietas, minētās zīmes darbība ir spēkā no tās uzstādīšanas vietas līdz 518.zīmei. Zīmju darbības zona nebeidzas vietās, kur uz ceļa izbrauc no blakusteritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u.tml.), un vietās, kur ceļu šķērso vai no tā atzarojas lauku ceļš, meža ceļš vai cits tamlīdzīgs ceļš, pirms kura nav uzstādītas attiecīgas priekšrocības zīmes, kā arī krustojumos, kuriem nav tieša pieslēguma attiecīgajai brauktuvei.
Neesmu redzējis dzīvē, bet, manuprāt, turpinam vilkt uz 70.
Balstos uz šo:
“Zīmju darbības zona nebeidzas vietās, kur uz ceļa izbrauc no blakusteritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u.tml.), un vietās, kur ceļu šķērso vai no tā atzarojas lauku ceļš, meža ceļš vai cits tamlīdzīgs ceļš, pirms kura nav uzstādītas attiecīgas priekšrocības zīmes, kā arī krustojumos, kuriem nav tieša pieslēguma attiecīgajai brauktuvei.”
”pirms kura nav uzstādītas attiecīgas priekšrocības zīmes” un 206.zīme ”Dodiet ceļu” ko saka?
Patiesībā šis ir mazas nozīmes ceļš(varētu teikt, ka meža ceļš), līdz ar to, tas nav uzskatāms par krustojumu.
Ja gadījumā esi saņēmis sodu, tad droši vari to pārsūdzēt. Vismaz man ne reizi tas nav uzlikts un neredzu arī iemeslu, kāpēc, lai būtu.
Nē, sods nav likts.
Pag pag, kurš tad saka, ka krustojumi dalās mazos un ne tik mazos? Priekšrocības zīme ir?! Tātad, pēc likuma, tas ir krustojums.
Kāpēc tas, ka tur ir zīme “Dodiet ceļu” pataisa to vietu par krustojumu? Kas tas par likumu?
krustojums — vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atzarojas ceļi vienā līmenī, kā arī vieta, kur ceļu satiksme organizēta ar 409.ceļa zīmi. Krustojums ir norobežots ar iedomātām līnijām, kas savieno brauktuves pretējo malu noapaļojuma sākumu. Šis termins neattiecas uz vietu, kur uz brauktuves izbrauc no blakusteritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u.tml.);
Ja arī nebūtu tur nekāda zīme, tas tāpat ir krustojums.
Tāds nu tas likums ir :)
409. zīme tur 100% nav, tātad paliek jautājums vai tur krustojas ceļi.
Apskatot ceļu satiksmes likumu, var redzēt, ka ceļa definīcija ir šāda: “ceļš — jebkura satiksmei izbūvēta teritorija…”
Apskatot to vietu google maps bildēs, negribās piekrist, ka tā varētu būt satiksmei, es uzsveru, izbūvēta teritorija. Man vienkārši izskatās pēc kaut kādas iemītas (iebraukātas) taciņas. :)
Ceļš varbūt arī ir kā taciņa, bet raksta pēdējā rindkopa saka, ka tas ir krustojums, kur zīme 70 beidzas…
Turpmāk to “iemīto taciņu” saukšu par “mazo meža celiņu”
Raksta pēdējā rindkopa saka, ka ātruma ierobežojums nebeidzas vietā, kur mazais meža celiņš krustojas ar ceļu (ar ceļu pēc csl definīcijas), ja uz tā mazā meža celiņa nav uzstādītas priekšrocības zīmes, bet tas jau automātiski nenozīmē, ka beidzas, ja priekšrocības zīmes tomēr ir uzstādītas.
Fakts, ka ceļš krustojas ar mazo meža celiņu nepataisa tādu vietu par krustojumu, līdz ar to ātruma ierobežojuma zīmes darbībai nav pamata beigties tādā vietā.
Nez, es to vietu drīzāk sauktu par krustojumu.
Es te vairāk gribēju dzirdēt apgalvojumu tieši par pēdējo rindkopu, kur teikuma daļa ”pirms kura nav uzstādītas attiecīgas priekšrocības zīmes” varētu nozīmēt to, ka uz galvenā ceļa (uzsvars uz šiem abiem vārdiem) bija jābūt zīmei ”Galvenais ceļš” vai tml., kas arī nozīmētu to, ka šīs priekšrocības zīmes neesamība šajā gadījumā ļauj turpināt braukt ar 70km/h.
Ja pieņemam, ka ir ziema un sniegs, tad mēs nezinām vai tur ir meža celiņš vai asfalts. Pēc idejas, tas sanāk krustojums ar 206.zīmi, kas saka, ka tiem, kuri brauc no Dzintaru viadukta, ir priekšroka.
Tas nav krustojums.
Tas ir krustojums. Jā, šis likuma punkts ir ļoti mulsinoši formulēts, liekot sākumā noprast, ka ”pirms kura nav uzstādītas attiecīgas priekšrocības zīmes” paskaidro tos “lauku ceļš, meža ceļš vai cits tamlīdzīgs ceļš”.
Par šo jau biju sen aizdomājies pie iebraukšanas Rīgā no Siguldas puses, kur ir zīme 70; tad 206. zīme pie izbraukšanas no Garkalnes domes teritorijas; tad fotoradars!
http://www.likumi.lv/doc.php?id=90585
1.24. krustojums — vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atzarojas ceļi vienā līmenī, kā arī vieta, kur ceļu satiksme organizēta ar 409.ceļa zīmi. Krustojums ir norobežots ar iedomātām līnijām, kas savieno brauktuves pretējo malu noapaļojuma sākumu. Šis termins neattiecas uz vietu, kur uz brauktuves izbrauc no blakusteritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u.tml.);
Šis meža ceļš ietilpst kategorijā u. taml.
Nepiekritīšu. Šo gadījumu nevar paslaucīt zem u.tml.
Šeit redzams, ka šim meža ceļam nav nosaukuma
http://www.balticmaps.eu/?lang=lv¢erx=490075¢ery=6314402&zoom=1&layer=map&ls=o
Tātad tas nav reģistrēts ielu reģistrā.
Tātad tā ir izbrauktuve no blakus teritorijas.
Tātad – tas nav krustojums.
Kā, parasts autovadītājs, braucot pa ielu, var noteikt, vai tas ir ceļš/iela ar nosaukumu vai nē?
Anonymous- Kāpēc tas nav krustojums?
Es atbildēšu viņa vietā: jo nekrustojas ceļi :D
Šajā gadījumā strādā:
Zīmju darbības zona nebeidzas vietās, .. kur ceļu šķērso vai no tā atzarojas lauku ceļš, meža ceļš vai cits tamlīdzīgs ceļš, pirms kura nav uzstādītas attiecīgas priekšrocības zīmes ..
PS Tas, ka uz minētās takas ir “dodiet ceļu”, nekādā veidā neattiecas uz autovadītāju, kurš brauc pa šoseju.
PSS Esmu jurists.
Hmm, kā neattiecas? Ok, es saprotu, ka zīme nav domāta pa šoseju braucašajam, bet… kā jau iepriekš minēju- ja ir sniegs un nav nosakāms vai tur nav asfalts, tad pa šoseju braucošais tikai pēc 206.zīmes var pateikt, kam ir priekšroka.
Tad sanāk, ka uzdevums ir galā- zīme nebeidzas un varam mierīgi turpināt ripināt uz 70km/h?
Jā, pēc likuma tā sanāk. Ja ir sniegs, pa šoseju braucošais var vispār neredzēt, ka tur ir kaut kāds blakus ceļš, un viņam tas arī nav jāredz – priekš tam domātas attiecīgas ceļa zīmes, kuru minētajā gadījumā nav. Var turpināt ar 70.
Ok, paldies par komentāru.
Cerams, ka neparādīsies cits jurists un neapgāzīs Tavu viedokli :)
Nemācēšu pateikt par šo tavu jautājumu (pats tikai vēl mācos braukt..un jau esmu izbesījies ar šādām līdzīgām situācijām…piemēram, pilsētā zīme, 30km, tad mistisks T veida krustojums, kuru var arī nepamanīt (tāds iesācējs kā es), un pēc tam jau sākas it kā 50km/h, bet zīmes nekādas nav…es protams, turpinu braukt ar 30km/h un visi pārējie to nesaprot. Man liekas ar to “iekļaušanos plūsmā” un braukšanu ar max ātrumu viņi (eksāmenu izdomātāji un apmācības instruktori) nedaudz pārspīlē..ja nejūtos tik drošs, lai neredzot zīmi, kas atļauj braukt uz 50km/h aiz 30km/h, turpinu braukt ar 30km/h tā skaitās kļūda. Marasms, manā izpratnē. “Pedāli grīdā” uzskatu, ka var tikai tad pielietot, kad jau ir iemaņas pilnā apjomā, nevis kad liec eksi. Labi, tas tā… ne pa tēmu.
Man te vēl jautājums ne pa tēmu – vai kāds var izskaidrot, ko nozīmē termins CSN “krustojums, kuram nav tieša pieslēguma attiecīgajai brauktuvei.”
No tāda sakopojuma es mulstu… vienīgais, kas nāk prātā ir kaut kādi remontdarbi škērsojošā ielā, ja tā iela ir nenormāli izrakņāta tā, ka tur vairs braukt nevar… bet normālā gadījumā, kas ar to domāts nav ne jausmas…
Idejas, piemēri ???
Hmm, ja liec eksi, tad jau jāpieņem, ka esi tik gudrs un prasmīgs, lai dabūtu tiesības. Ja vēl tikai mācies, tad gan savādāk.
Par ”krustojums, kuram nav tieša pieslēguma attiecīgajai brauktuvei.”- piemērs varētu būt kāda liela šoseja, kur pa vidu ir barjera vai zaļā zona un blakus esošajā brauktuvē ir, piemēram, T-veida krustojums, bet tajā, pa kuru brauc Tu- nav.
Vēl tik mācos.
Paldies par krustojuma skaidrojumu, noderīgi.
Pa dzīvi… ja pirms tam ir zīme, kas ļauj palielināt maksimālo braukšanas ātrumu… tad velkam garām svilpodami.
Ja pirmstam ir maģisks 30km/h un nav laika marinēt, tad pēc šāda sānceļa (kuram ir vismaz kautkādas ceļazīmes) laižam zirgus vaļā.
Vizinoties pa Latvijas ārēm šur un tur ir viltīgais 70 ar nenotiektu darbības zonu… respektīvi tuvākais krustojuma vārda cienīgais ceļu sazarojums ir pēc kilometriem 5… ej nu zīlē ir/nav…
Kā risinājums šādās mistiskās vietās parasti ir novērots +15-20km/h respektīvi atļautais + piecītis. Ja arī uzrausies, nebūs sāpīgi.
Piekrītu, tas 70 ar nenotiektu darbības zonu itin bieži figurē uz ceļiem un mulsina autovadītājus, kuri uzreiz sāk dalīties- daļa brauc uz 70-80, daļa uz 100, daļa k-kur pa vidu.
Man tikai ir neskaidrs vai:
“tamlīdzīgs ceļš, pirms kura nav uzstādītas attiecīgas priekšrocības zīmes”
Nosaka kad zīmei jābūt pirms paša pienākošā celiņa vai tam pa kuru braucam.
Zīmei jābūt uz tā ceļa, pa kuru braucam (201.zīme Galvenais ceļš)
Pēc street view un arī Google Maps satelīta izskatās, ka tas ir meža ceļš. Uz Rīgas ielas prioritātes zīmju arī nav. Līdz ar to, krustojums ar tādu ceļu nepārtrauc ātrumu ierobežojošās zīmes darbību neatkarīgi no tā, kā gramatiski interpretē to pantu. Par ko tad jautājums?
Par to pašu jau arī ir/bija jautājums :)