diena.jpg

Pāris dienas atpakaļ ievēroju laikrakstā ‘’Diena’’ interesantu frāzi (skat., attēlu), ko izteica Rīgas dārzi un parki šefs Agnis Kalnkaziņš. Proti- ‘’Rīdzinieki nav sasnieguši tādu kultūras līmeni, lai centrā varētu sēdēt zālienā.’’

Diezgan skarbs sakāmais sanācis no Rīgas Domes deputāta, kuru ievēlējuši tie paši nekulturālie zālājos sēdētāji. Tā teikt smalks uzliciens saviem vēlētājiem uz galvas no piektā stāva. Nemaz baloži nav vajadzīgi, jo viņu funkcijas [kārnīties uz galvas] pamazām pārņem deputāti.

It kā jau varētu spriedelēt par šī citāta ētisko pusi, teiktā jēgu un citiem smalkiem pavedieniem, bet ja tā labi padomā kāpēc gan neatļaut rīdziniekiem ‘’apdzīvot’’ arī pilsētas zaļo zonu? Ko viņi tur var sliktu izdarīt? Noblietēt zemi, izgulēt zālājus, izmīt zālienu līdz melnzemei? Nobrucināt velēnu kanālā? Neizklausās, ka kāds no piedāvātajiem variantiem būtu realizējams, bez mērķtiecīgas darbības un speclīdzekļu (lāpsta, grābeklis utml) izmantošanas. Un jāpajautā- kad prognozē rīdzinieku zālē sēdēšanas kultūras līmeņa sasniegšanu?

Visa šī nevēlēšanās laist rīdziniekus (un ne tikai rīdziniekus) centra zālājos izklausījās pēc Kalnkaziņa pārvaldītās struktūras nespējas tikt galā ar saviem pienākumiem, jo nevar noliegt, ka būtu nepieciešami papildus resursi (cilvēki, tehnika), lai pārbaudītu un sakoptu centra rajonā esošos zālājus. Jo ja šobrīd esošo situāciju uzrauga pašvaldības policija, tad tagad to vajadzēs darīt pašiem uzņēmuma darbiniekiem. Jā, būs kādi tipi, kuri pabojās parka izskatu, bet nez vai vairāk par tiem, kuri jau to dara šobrīd. Tāpat kāds vienmēr ‘’nogriež’’ ceļu izmantojot zaļo zonu vai nomet konfekšu papīrīti uz ietves vai zālē. Tādi tipi ir un būs vienmēr un to skaits nav atkarīgs no sēdēšanas zālājā. Vienkārši atrodoties zālājā un atpūšoties neko sliktu nodarīt nevar. Var jau būt, ka tās ir bailes, ka būs nedaudz smagāk jāpastrādā, vairāk jāplāno apgaitas, savādāk būs labi redzamas neizdarības sekas. Šobrīd izskatās, ka tie parki vairāk ir sakopti pateicoties sodiem un policijai, nevis Kalnkaziņa pārvaldītās struktūras centieniem. Laikam šādi sanāk attiecīgai struktūrai nedaudz ietaupīt līdzekļus un kāpēc gan lai tērē to ko var ietaupīt? Vieglāk un lētāk ir aizliegt.

Atceros, ka pirms visām šīm aizliegšanām, saulainās dienās bija novērojami diezgan daudz rīdzinieku (droši vien ne tikai), kuri sēdēja, gulēja vai vienkārši sakot atradās zālājā un baudīja Saules siltos starus. Kurš sēdēja, kurš lasīja vai mācījās, kurš vienkārši atpūtās. Un tas viss izskatījās tik mierīgi, tik idilliski, tik pašsaprotami, ka grūti ir saprast deputāta sacīto par zemo kultūru. Manuprāt, tas pilsētai piedod tādu kā mājīguma atmosfēru, kas savā veidā atdzīvina pilsētas zaļo zonu. Parāda, ka pilsēta ir brīva, mājīga, dabiska.

Šobrīd ejot cauri parkiem un redzot aizlieguma zīmes liekas, ka atrodies kādā privātā teritorijā, kurā tev žēlīgi ir atļauts atrasties tam paredzētajās vietās, bet nekādas dziļākas ieelpas un brīvības sajūtu izpausmes izrādīt nav ļauts. Jo priekš Homo erectus ir domātas alas un tumši meži ne deputāta lolotie gaišie un koptie centra zālāji.