Operatīvā transporta dūre, jeb policijas varas demonstrēšana.
Pāris dienas atpakaļ portāls ”Kas jauns” ziņoja, ka policija izies ielās, lai parādītu, ka viņiem ir, ikurāt kā no ”Mērnieku laikiem”- spēks rokās un kā tie nolems tā būs.
Proti- policija ”atgādinās” kā jārīkojas autovadītājiem, ja tiem tuvojas operatīvais transportlīdzeklis.
Šī ”atgādināšana” summējās, ka 31 autovadītājam sastādīti administratīvā pārkāpuma protokoli, no kuriem septiņi ir naudas sodi.
Turpat ”Kas jauns” rakstā beigās ir piebilde-
Pēc Jubertes (policijas pārstāve Lita Juberte) norādītā, par to noteikumu pārkāpšanu, kuri paredz gadījumus, kad, tuvojoties operatīvajam transportlīdzeklim, jāaptur transportlīdzeklis, autovadītājiem tiek izteikts brīdinājums vai uzlikts naudas sodu 10 latu apmērā. Savukārt par ceļa nedošanu noteiktajā kārtībā operatīvajam transportlīdzeklim transportlīdzekļa vadītājam tiek uzlikts 20 līdz 50 latu naudas sods.
Ja iemetam acis likumu un noteikumu atvilktnē, tad sausais atlikums ir sekojošs:
Ministru kabineta noteikumi Nr.304
Rīgā 1999.gada 31.augustā (prot. Nr.44 5.§)
Noteikumi par operatīvajiem transportlīdzekļiem
2. Operatīvos transportlīdzekļus atkarībā no to izmantošanas veida iedala šādi:
2.1. operatīvie transportlīdzekļi ar stacionāri uzstādītām zilām bākugunīm, speciālām skaņas iekārtām un speciālu krāsojumu;
2.2. operatīvie transportlīdzekļi ar stacionāri uzstādītām zilām un sarkanām bākugunīm, speciālām skaņas iekārtām un speciālu krāsojumu;
2.3. operatīvie transportlīdzekļi ar uzstādāmām zilām bākugunīm, stacionāri uzstādītām speciālām skaņas iekārtām un bez speciāla krāsojuma.
III. Operatīvo transportlīdzekļu izmantošanas kārtība
12. Operatīvos transportlīdzekļus drīkst izmantot tikai šajos noteikumos un Ceļu satiksmes noteikumos noteiktajos gadījumos un kārtībā.
It kā te viss ir skaidrs un ejam uz Ceļu satiksmes noteikumu likumu un skatam, kuros gadījumos drīkst izmantot operatīvo transportlīdzekli:
42. Operatīvie transportlīdzekļi drīkst piedalīties ceļu satiksmē, tikai pildot neatliekamus dienesta uzdevumus (izcēlums mans), lai:
42.1. glābtu cilvēka dzīvību, materiālās vērtības vai novērstu personai smagus veselības traucējumus un kaitējumu videi;
42.2. novērstu draudus sabiedriskajai drošībai un kārtībai (arī braucot uz noziedzīga nodarījuma (notikuma) vietu);
42.3. sekotu no operatīvā transportlīdzekļa bēgošai personai;
42.4. pārvadātu materiālās vērtības sevišķi lielos apmēros;
42.5. pavadītu citus transportlīdzekļus (kolonnas);
42.6. nodrošinātu aizsargājamās amatpersonas drošu un netraucētu pārvietošanos.
Pēc notikušās atrakcijas varu spriest, ka policisti uz ātru roku izdomāja 42.7. punktu, kas varētu skanēt šādi- Ja rodas nepieciešamība nodemonstrēt varas hierarhiju un izpildīt kādu PR gājienu, tad atļauts mazliet iziet ielās un pabaidīt šoferus. Ok, tas ir glups joks.
Te vairāk interesē atbilde uz jautājumu- vai te neveidojas situācija, kad policija pārkāpj likumu (42.pants nepieļauj šādas izdarības)?
Labi, pieņemsim, ka šoferīši piever acis uz pašu policistu pārkāpumu šajā situācijā, jo šoferim vienalga- vai tā ir policistu atrakcija vai arī viņi tiešām pilda dienesta pienākumus. Likums šoferim vulgaris ir jāpilda abos gadījumos.
Tātad- skatam likumu kā jārīkojas satiksmes dalībniekiem:
28. Ja tuvojas operatīvais transportlīdzeklis, gājējiem aizliegts iziet uz brauktuves, bet gājējiem, kuri atrodas uz brauktuves, jādod ceļš minētajam transportlīdzeklim.
40. Ja tuvojas operatīvais transportlīdzeklis ar iedegtu mirgojošu zilu bākuguni un ieslēgtu speciālu skaņas signālu, citiem ceļu satiksmes dalībniekiem jādod tam ceļš (izcēlums mans).
41. Ja tuvojas operatīvais transportlīdzeklis ar iedegtu mirgojošu zilu un sarkanu bākuguni un ieslēgtu speciālu skaņas signālu, citiem tajā pašā virzienā braucošo transportlīdzekļu vadītājiem un pretim braucošo transportlīdzekļu vadītājiem (ja nav konstruktīvi izveidota ceļa elementa, kas atdala brauktuvi, piemēram, barjeras, sadalošās joslas) jādod tam ceļš, apturot transportlīdzekli (izcēlums mans)pie ietves vai uz nomales, vai, ja tā aizņemta, – iespējami tuvāk brauktuves labajai malai. Transportlīdzekļu vadītājiem, kas tuvojas krustojumam (ceļam) no cita virziena ceļiem, jāaptur transportlīdzeklis pirms šķērsojamās brauktuves. Uzsākt (turpināt) braukt drīkst tikai pēc tam, kad ir pabraucis garām transportlīdzeklis ar iedegtu mirgojošu zilu bākuguni, kurš brauc aiz pavadāmā transportlīdzekļa (kolonnas).
46. Iedegtai mirgojošai zilai bākugunij bez ieslēgta speciāla skaņas signāla ir tikai brīdinoša nozīme (izcēlums mans). To var izmantot, brīdinot par nelaimes gadījumu (piemēram, ceļu satiksmes negadījumu), kā arī pavadot transportlīdzekli (kolonnu). Transportlīdzekļu vadītāji, kuru transportlīdzekļiem ir iedegta mirgojoša zila bākuguns bez ieslēgta speciāla skaņas signāla, nedrīkst pārkāpt šo noteikumu prasības, izņemot apstāšanās un stāvēšanas noteikumus, kā arī šo noteikumu 111.punktā minēto aizliegumu mehāniskajiem transportlīdzekļiem braukt pa ietvēm, gājēju ceļiem, velosipēdu ceļiem, kā arī gājēju un velosipēdu ceļiem. Transportlīdzekļu vadītāji, kuru transportlīdzekļiem ir speciāls krāsojums un piešķirts operatīvo transportlīdzekļu statuss, bez iedegtas mirgojošas zilas bākuguns un bez ieslēgta speciāla skaņas signāla nedrīkst pārkāpt šo noteikumu prasības, izņemot šo noteikumu 135.4., 135.6., 135.7., 135.9., 135.10., 135.11., 135.12., 136.2., 136.3. un 136.4.apakšpunktā minētos aizliegumus, un tiem ir atļauts braukt pa pasažieru sabiedriskajiem transportlīdzekļiem paredzētajām joslām.
Lai nobeigumā nav gari un plaši jāiztirzā augstākminētie panti, tad ielikšu vēl citus pantus- no Administratīvo pārkāpumu kodeksa:
149.16 pants. Transportlīdzekļu vadītāju pārkāpumi īpašos gadījumos
Par operatīvā transportlīdzekļa vadīšanu, ja tas nav saistīts ar neatliekamu dienesta uzdevumu pildīšanu, kā arī par bākuguņu un speciālo skaņas signālu izmantošanas noteikumu pārkāpšanu, ko izdara operatīvo transportlīdzekļu vadītāji, —
uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam no divdesmit līdz simt latiem.
Par to noteikumu pārkāpšanu, kuri paredz gadījumus, kad, tuvojoties operatīvajam transportlīdzeklim, jāaptur transportlīdzeklis, —
izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam desmit latu apmērā.
Par ceļa nedošanu noteiktajā kārtībā operatīvajam transportlīdzeklim —
uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam no divdesmit līdz piecdesmit latiem.
![Septiņi filtri auto [ne]nopirkšanā jeb septiņreiz pārbaudi, vienreiz nopērc.](http://www.baltaisruncis.lv/blogs/wp-content/uploads/2020/11/auto3-150x66.jpg "Septiņi filtri auto [ne]nopirkšanā jeb septiņreiz pārbaudi, vienreiz nopērc.")
Operatīvais transports ir arī bez ieslēgtām bākugunīm, 42ais punkts pincipā nosaka, ka operatīvo transportlīdzekli var izmantot tikai pildot dienesta pienākumus. Imho 42.2 atbilstu šai situācijai vai arī ir vēl kādi papildus panti, kas nosaka, kad tieši var lietot bākugunis un skaņu signālu.
Bez šaubām- ja ir marķēts un vai/aprīkots ar migalkām, tad tas ir operatīvais transporta līdzeklis.
Te runa ir vairāk par to, kad parastam autovadītājam ir viņiem jādod ceļš, kad nav un kad jāstājas malā.
Zem 42.2. nevar paslaucīt šo policistu akciju. Nekādi draudi tur nebija jānovērš.
Protams, var uzskatīt, ka esam policejiska valsts (kas lielos vilcienos un mazos tramvajos atbilst patiesībai). Var uzskatīt, ka ar šo reidu tika demonstrēts kaut kāds pārākums.
Taču, šis konkrētais gājiena iemesls ir prevencija, kuru es attaisnoju un atzīstu par lietderīgu esam.
Pēdējā gada laikā, ja atmiņa neviļ, ir lasīts par vairāk nekā vienu operatīvā transporta (norīkojumā esoša) krešu tikai tāpēc, ka kāds nelaida, kāds neredzēja, kāds nedzirdēja. Bieži vien nākas redzēt, kā ātrajiem vai kolonnai ir jālido pa pretējo joslu, jo, lai arī visi pārējie palien maliņā, atrodas kāds džigits, kurš to nedara.
Un likumību es neapšaubīu, jo ar policijas rīkojumu tika realizēts 42.5 punktā minētais (kolonna ar eskortu).
Bez šaubām, ka ir nepieciešams ik pa laikam atsvaidzināt vienu vai otru CSN punktu, tikai nez vai šis ir tas labākais variants.
Saprotu, ka vajadzīga lielāka rezonanse, lai aptvertu lielāku šoferu masu, un sirds dziļumos es to atbalstu, bet tomēr… nešaubos, ka gudriem prātiem var prātā ienākt labākas idejas.
Tie džigiti būs visos laikos un visos noteikumu punktos: bija akcijas uz gājēju pārejām- šoferi laiž, bet tāpat ik pa laikam kādu paceļ uz kapota; bija akcijas par dzērumbraucējiem- tāpat ik pa laikam tādus noķer; akcijoja, kā ātrums nogalina- bet tāpat radari bildē kūpēdami;….
Hmm, skaidri zini, ka pa ielām drasēja kolonna? Es tikai lasīju tādus īsus rezumē no lielajiem portāliem.
Un tāpat īsti nelīmējas kopā ar ”tikai pildot neatliekamus dienesta uzdevumus”.
bij bij kolonna, video bija skaidri redzams un dzirdams, kad runāja pa skaļo ka jālaiž kolonna, un man jau liekas ka šādus pasākumus vajaga biežāk, ne jau dēļ sodiem, bet lai džigiti samazinātos… jo vairāk būs bijība pret policiju jo labāka būs satiksme…
policijai ir jāizdomā veidi kā uzrasties jebkur un pārbaudīt arī citas lietas ne tikai ātrumu/alko
Ja tev tā patīk, ka tevi drāž, tad aizej piesakies, lai tevi drāž. Kāpēc gribi savu stulbo vēlmi “tikt sodītam” uzspiest arī citiem? Kad beidzot cilvēki izaugs tik tālu, ka spēs saprast, ka nedrīkst cilvēkus dalīt VIPos un parastajos? Ja nebūtu tās tizlās kolonas, tad nekādas problēmas ar operatīvā transporta palaišanu nebūt. Vai tiešām zoodārzā atrasts dakteris dažu dienu laikā kļūst tik tizls, ka nevar normāli aizbraukt uz darbu ar sabiedrisko, un viņa dēļ pa ceļu jānēsājas veselam baram poliču, jātērē degvielu, jātraucē citus satiksmes dalībniekus? Par nelaimi daudziem jau no bērnības ir izdzīta pašcieņa, pamatojot to ar likumpaklausību. Likumus ir jāievēro, bet nevajag tos pārvērst par farsu, tad būs daudz vairāk labprātīgu likumpaklausīgo.
Ok…. es piekrītu, ka jālaiž garām ātro palīdzību un ugundzēsējus. tie dara labus darbus. Bet cik nav redzēts, ka policija ar bākugunīm un kviecēju pienesās bez piecām desmitos pie alkohola veikala lai pēc tam tur nesteidzīgi iepirktos?
Tam nevajadzētu būt taisnībai, jo katra viņu sirēnu/gaismu izmantošana tiek ierakstīta un jāatskaitās par to.
Tā ir policistu atbildība kā viņi lieto gaismas un/vai skaņas signālu. Nedomāju, ka viņi to izmanto ļaunprātīgi.
Un galu galā- parastams šoferim IR jāievēro likums jebkurā gadījumā.
Jāsaka, ka šādu reidu atbalstu, neskatoties uz to ka tomēr paši pārkāpj likumus, bet varbūt ka gluži naudas sodus nevajadzētu likt, bet brutāli piespiest vienas dienas kursus šiem “aklajiem” un “kurlajiem” šoperīšiem…
Un vēl kas… ātrās palīdzības šoferīšiem vajadzētu krietni laicīgi ieslēgt to skaņas signālu. Pati reiz nonācu situācijā, kad ātrie pēkšņi uzradās un pie krustojuma ieslēdza skaņas signālu, bet braucot no manas puses es aiz daudzstāvenēm neredzu zilās mirgojošās gaismas…. Un policijas busiņš arī reiz no mugurpuses nesoties diezgan nobiedēja, jo viņa pīkstoņa bija dzirdama tikai tad kad jau atradās blakus. Un mēs neklausamies skaļu mūziku, jo bērns mašīnā, un nebraucam ar traktoru, lai nedzirdētu ka “bļauj”… nu tā kaut kā.
redz, ja tā būtu ugunsdzēsēju kolona, tad es arī atbalstītu.
Par ātrajiem- pēdējā laikā manu, ka caur Jūrmalu viņi dodas ieslēguši tikai uguņus. Pēc likuma it kā nav jālaiž, bet neesmu manījis, ka kāds viņus nelaistu- visi smuki pašķiras vai apstājas un ātrie klusi un mierīgi dodas tālāk.
šī viennozīmīgi ir noteikumu izvarošana, jo tādā veidā lietot op. trans. nav oriģināli paredzēts. taču, ja kāds gribētu vinnēt pret viņiem tiesā, tad, šķiet, pietiktu uzrādīt priekšnieka rīkojumu, kur teikts, ka “jāpilda neatliekams dienesta uzdevums – jāpavada 2 policijas auto kolonna no x uz y tieši šodien – mērķis prevencija”.
Nez vai ar vienkāršu rīkojumu te ies cauri- prevencija nav taču nekāds neatliekams (šo pasvītrojam) dienesta uzdevums.
Lieta tāda, ka vai nu likums ir “jocīgs” vai mēs nepareizi saprotam vārda neatliekams lietošanu attiecīgajā pantā. Visticamākais, ka prevencija iekļaujas neatliekamos dienesta pienākumos, savādāk taču, piemēram, operatīvie busiņi nevarētu braukāt pa Vecrīgu (izsaukumi ta nav, viņi tikai braukā apkārt un skatās vai netiek vārīti kādi sūdi :D ).
Kirilam ka tik tiesāties! :D
Vispār pirms nedēļas pabeidzu autoskolā teorijas kursus. Par “41. Ja tuvojas operatīvais transportlīdzeklis ar iedegtu mirgojošu zilu un sarkanu bākuguni un ieslēgtu speciālu skaņas signālu,…” man pasniedzējs mutiski teica, ka tikai jādod ceļš, nepārkāpjot satiksmes noteikumus. Un man nav jāšķiro zilas bākugunis vai zils ar sarkanu.
Jāstājas nost tikai tad, ja tuvojas kolonna.
Bet zilajā noteikumu grāmatiņā rakstīts tā kā šiten.
Laikam jau ka kārtojot eksāmenu es ņemtu vērā to informāciju, kas tika stāstīta mutiski, mums arī skaidroja, ka gan internetā gan arī tajās pašās noteikumu grāmatiņās šis tas no likumiem vairs nav up to date.
Pats galvenais, kas cilvēkam jāzin sēžoties pie auto stūres Latvijā ir – tikko Tu būsi apsēdies, Tu jau būsi potenciālais likumpārkāpējs.
Man izklausās, ka pasniedzējs pats nav up to date- likumi.lv viss ir skaidri lasāms.
”man pasniedzējs mutiski teica, ka tikai jādod ceļš, nepārkāpjot satiksmes noteikumus”- ja Tu brauksi pa ielu, kur aizliegts apstāties, vai Tu neapstāsies, lai palaistu garām operatīvo transportlīdzekli (noteikumi taču aizliedz apstāties)?
Ja Tu stāsies malā tikai pie kolonnas, tad vari saņemt 10ls vērtu protokolu (ja nu pēkšņi viens brauks ar abām gaismām+skaņu?).
Par pēdējo rindkopu- ja ar šādu attieksmi Tu sēdīsies pie stūres, tad man Tevis žēl. Patiešām.
Nē nu dažu ceļu policistu dēļ es neturu ļaunu prātu uz visiem. Bet, ja braukšu, tad domāju, vienmēr lietošu iespēju ierakstīt video. Es negribu kļūt par pusdienām.
Pa vakariem vēl pildu tos testus onlinā un neskaidros jautājumus vēl varu pārrunāt ar savu instruktoru. Gan jau, ka viņš no manis iztaisīs šoferi. :)
Neņemiet pie sirds ko teicu par operatīvajiem, mamma ar teica lai labāk klausos to ko tagad ziņās saka.
Uldi, ja brauks tikai viena pati mašīna ar zilajām+sarkanajām, tad vadītājs agri vai vēlu vai nu norausies pa muti vai arī vismaz tiks pazemināts amatā, jo pēc noteikumiem, tādam lopam pabraucot garām, visa satiksme vienkārši apstājas un stāv indefinately.
pēdējos gadus neesmu redzējis, ka kāds Latvijā ko tādu atļautos.
Nu labi, nebija tas labākais piemērs no manas puses :)
Emz, kapēc pirms gada, kad vasarā bija tāds reids, neviens nekunkstēja? Nepareizajam sodu iedeva? Manuprāt tas ir normāli. Ja ievēro likumus, tad nekāds sods nedraud. Diez vai kāds vadītājs zināja, ka lūk šis ments nebrauc pa priekšu valsts prezidentam, kādam donoram vai da jebkam…. Tā ka, ja redzi operatīvo transporta līdzekli, tad palaid un nespļaudies. Tā vajadzēja tiem 31 atsaldētajam, kuri nejēdz paskatīties atpakaļskata spoguļos, nogriezt skaņu salonā zem 100db….
Es domāju, ka lietas jāskatās pēc būtības, nevis “pēc likuma”. Likuma mērķis jau nav tā bezierunu ievērošana – tas ir tikai viens no instrumentiem kopīgā mērķa sasniegšanai. (Kas šajā gadījumā varētu būt kaut kāda pārliecība, ka, ja man vai man tuviem cilvēkiem kaut kas notiks, tad ir kaut kādas iespējas, ka glābēji atsteigsies laikā.)
Manuprāt, Uldis mazliet nepareizi dara, ka cepjās, ka “darbība neatbilst likumam”. Šajā gadījumā jācepjas par to, ka likums iespējams neatbilst darbībai, kas pēc būtības ir atbalstāma.
Diemžēl šajā rakstā neredzu konkrētus piedāvājumus, rakstā norādītās problēmas risināšanai. Tāds “vai cik viss ir slikti” tipa raksts, kuru rakstot patērētais laiks varēja tikt patērēts lietderīgāk. Tāpat kā mans pavadītais laiks, rakstot šo komentāru :)
Uldis necepjās. Tikai savelku galus :)
Nevajag jebkuru bloga rakstu, ja vien tas nav tīri par mīlestību, uztvert kā cepšanos vai bezjēdzīgu kritiku.
Konkrētais raksts ir domāts tīri izglītošanas pēc- ja es piedalos satiksmē, tad pieņemu, ka visi, tāpat kā es, ievēros noteikumus. Nevis tos interpretēs tā kā gribās. Ja ir šāds likums, tad tas ir jāievēro visiem- gan šoferiem, gan operiem. Ja tas operiem traucē pildīt pienākumus, tad tie jāpalabo.
Par pēdējo rindkopu, godīgi sakot, Tu mani pārsteidzi- nebiju domājis, ka no cilvēka, kurš blogārē nav pirmo dienu, sagaidīšu šādu tekstu.
Rakstā es nekur it kā neminēju ”ka viss ir slikti”. Varbūt šur tur sanāca indīgāks teikums, bet tā būs mūzas vaina :)
Manuprāt, šī raksta mērķis nebija risinājumu piedāvāšana, bet pretrunu parādīšana (ko Tu arī savā komentārā minēji (tātad- pamanīji)).
Man blogs ir tikai un vienīgi hobijs un tam patērētais laiks gandrīz vai 100% var tikt skaitīts kā ”nelietderīgi pavadīts laiks” (cik par šiem gadiem es varēju grāvjus izrakt, vai kokus iestādīt vai tantiņām ielu palīdzēt pāriet….).