Kūrortpilsētas autobusu stāvvieta, jeb nafig noteikumi.
Sākšu uzreiz ar izvilkumu no likuma:
135. Aizliegts apstāties un stāvēt:
135.3. uz tiltiem, estakādēm, ceļa pārvadiem un zem tiem;
Ja pieņemam, ka ar šo daļu viss būtu skaidrs, tad līgani pāriesim pie tās daļas, kas ir redzama bildēs.
Proti- Jūrmalas pilsēta, kas sevi lepni dēvē par kūrortpilsētu un rūpēs par atpūtnieku labsajūtu pat ir noteikusi maksu par iebraukšanu daļā tās teritorijas, pretī skandot, ka ”mums jau ir tikai iebraukšanas maksa, bet pretim mēs dodam mūžīgu dzīvošanu bezmaksas autostāvvietās. Āmen!” tā īsti neatzīst, ka ar to auto novietošanu ir sūnaini.
Protams, perifērijā ir brīva vaļa jūsu fantāzijai, bet tikai nelaime tāda, ka Jūrmala ģeogrāfiski ir kā izstiepta desa, kur viss labums sakoncentrēts viducī (lasi- Majoros). Un tur ar auto novietošanu ir sūnaināk. Vēl sūnaināk ir ar autobusu nolikšanu.
Ja man, kā vietējam, jautātu- kur var nolikt autobusu uz kādu laiku kamēr ekskursantu grupas defilē apkārt, es mazliet apmulstu… jā, ir divas vai trīs vietas Jomas ielas sākuma stāvlaukumā, bet…. bet vairāk arī nenosaukšu.
Jocīgi, bet kūrortpilsēta, kura gatava uzņemt kūrortniekus tā īsti nav nodrošinājusies ar vietu, kur lielo autobusu izmantotājiem izlaist/uzņemt pasažierus. Un galvenais- kur šoferim pavadīt to laiku, kamēr tūristu grupas iepazīst to mazumiņu, ko Jūrmalā var iepazīt.
Izrādās, ka es maldījos- nezinu gan kurš, bet kāds ir izdomājis pavisam vienkāršu lietu- atrisināt autobusa stāvlaukuma jautājumu un pie reizes uzliekot mīksto uz satiksmes noteikumiem.
Pie Dzintaru dzelzceļa stacijas, zem blakus esošā Dzintaru viadukta ierīkot autobusa stāvlaukumu. Jā, vietas tur ir daudz, bet… bet tas likums. Vēl jau it kā var teikt, ka tā zīme vēsta par to mazo asfaltēto pleķīti (skat pēdējā bildē), kas it kā neatrodas zem ceļa pārvada. Bet nez vai priekš viena autobusa stāvvietas tiks likta šāda zīme. Turklāt, satiksmes noteikumus zinošus šoferus, tā var mazliet samulsināt.
Lai vai kā- skatam bildes (tās ir ar klikšķi) un sakām ko domājam.
![Septiņi filtri auto [ne]nopirkšanā jeb septiņreiz pārbaudi, vienreiz nopērc.](http://www.baltaisruncis.lv/blogs/wp-content/uploads/2020/11/auto3-150x66.jpg "Septiņi filtri auto [ne]nopirkšanā jeb septiņreiz pārbaudi, vienreiz nopērc.")
Šeit nav nekādu pretrunu. Tāds nu ir mērķis zīmēm, ka tās var mainīt noklusētos noteikumus.
Tieši tāpat, kā ar 323. zīmi var palielināt atļauto braukšanas ātrumu, piemēram, apdzīvotā vietā. Arī 532. zīme var atcel stāvēšanas aizliegumus, ja ceļa īpašnieks to uzskata par iespējamu.
323.zīme ir skaidrs- tas ir noteikts likumā. Bet neredzu, ka likumā būtu atļauts ignorēt 135.3. zīmi.
Izlasi 298.26. punktu.
Kurā pantā ir īpaši noteikts, ka 323. zīme var mainīt noklusētos ātruma ierobežojumus?
Viss. Atradu 116. pantu. Tev taisnība, ka īpaši atrunātas iespējas mainīt atļauto ātrumu.
Šai gadījumā stāvvieta ir saskaņota ar atbildīgajām iestādēm. Necepies :)
Gan jau ka ir saskaņota (nez vai kāds licis nesaskaņojot), bet tikai vai tas nav pretrunā ar likumu?
Starpcitu, Rīgā ir vairākas stāvvietas zem tiltiem. Piemēram, pie Dominas zem Zemitānu tilta. Nevienu tur nesoda. Visi stāv laimīgi. :)
Ja mani atmiņa neviļ, tad tieši pie Dominas dažus gadus atpakaļ līmēja plāksterus uz nebēdu. Tik neatceros ar ko tas viss beidzās.
Tas pats vantenieks centra pusē ir ar stāvvietām.
Labi… Vēl var uzdod citu jautājumu.
Ar kādu zīmju palīdzību varētu atļaut stāvēt zem ceļu pārvadiem? Vai arī šajā CSN redakcijā nav paredzēta šāda iespēja un zem ceļu pārvada nav iespējams atļaut stāvēt?
Tas ir labs jautājums. Tikai šaubos, ka šādu pantu pieņems, jo tad var sākties nākamie jautājumi- kāpēc zem tā drīkst, bet zem šitā nē?
Nu… Šo jautājumu risinās jau ceļa īpašnieks. Tik un tā noklusēti stāvēšana būtu aizliegta.
Pie tam stāvēšana uz/zem pārvadiem ir aizliegta tādēļ (mans pieņēmums), ka uz/zem šiem pārvadiem ir ierobežotas manevrēšanas iespējas. Tavā Jūrmalā un manā Rīgā (pie Dominas) nevienam ātrumā nevajadzēs ātrumā manevrēt, tāpēc tur var arī atļaut stāvēt, kas arī ir izdarīts.
Rūpīgi padomājot var atrast daudzus piemērus, kur zem tilta vai pārvada ir ierīkotas autostāvvietas. Komentāros neparādījās Kalnciema ielas pārvads pār dzelzceļu, zem kura arī ir ierīkota autostāvvieta.
Un ja godīgi, tad nespēju atcerēties nevienu gadījumu pēdējo padsmit gadu laikā, kad zem Dzintaru tilta būtu redzējis novietotu kādu auto vai autobusu. Padomju laikos gan tur lielos svētkos regulāri stāvēja.