Fotoradara sodīšanas īpatnības.
Par fotoradariem laikam visi jau zina visu, gan lielumos, gan sīkumos.
Bet ir viens sīkums, uz kuru es atbildi vēl neesmu atradis. Precīzāk- ne sīkums, bet tāda neliela, absurda (manuprāt) štelle. Proti- atkarībā no fotogrāfa spējām (lasi- fotoradara novietojuma) vienā situācijā sods var tikt dažādiem cilvēkiem.
Šo jau laikam visi zina- ja autovadītājs pārkāpj ātrumu, tad sodu saņem turētājs vai īpašnieks:
Saskaņā ar Ceļu satiksmes likumu, kad ātruma pārkāpums ir fiksēts, pie administratīvās atbildības tiek saukts transportlīdzekļa vadītājs. Saskaņā ar Ceļu satiksmes likuma (CSL) 43.6 panta 5.daļu, protokols – lēmums ne vēlāk kā triju darba dienu laikā pēc lēmuma pieņemšanas tiek nosūtīts transportlīdzekļa reģistrācijas apliecībā norādītajam turētājam vai, ja turētājs nav norādīts, – transportlīdzekļa īpašniekam (valdītājam).
Ja transportlīdzekļa reģistrācijas apliecībā norādītais turētājs vai, ja turētājs nav norādīts, — transportlīdzekļa īpašnieks (valdītājs) nav vadījis transportlīdzekli pārkāpuma izdarīšanas brīdī, tas protokolu–lēmumu nodod (nosūta) transportlīdzekļa vadītājam, kurš pārkāpuma fiksēšanas brīdī vadīja transportlīdzekli. Protokolu–lēmumu var apstrīdēt un pārsūdzēt transportlīdzekļa vadītājs, kurš pārkāpuma fiksēšanas brīdī vadīja transportlīdzekli.
Tas tā kā būtu skaidrs un saprotams- pēcāk turētājs vai īpašnieks var prasīt samaksāt sodu no vaininieka vai atteikuma gadījumā to piedzīt.
Bet, tā kā radari tiek šauti gan no priekšas, gan pakaļas, tad mans neskaidrību sīkums ir saistīts tieši ar pakaļšaušanu.
Uzbursim mazu ainiņu- autovadītājs Pēteris brauc ar savu mašīnu un velk aizlienēto kaimiņtantes Almas zjubronok piekabi, ko viņa mantojusi no sava nelaiķa vīra, un, kā par skādi- apdzīvotā vietā viņu no priekšpuses nošauj ar 76kmh. Skaidrs, ka fotoradars sagatavos un nosūtīs Pēterim (jo viņš ir auto īpašnieks) smuku rēķinu Ls 30 apmērā.
Bet, ja fotoradars šauj no pakaļas?
Mašīnas numurs nav redzams (piekabei īsa dīsele, nokrāmēta ar kravu utml). Toties piekabei viss numurs redzams (vispār radars šaus vēl pa piekabi vai apmierināsies tikai ar automašīnas bildēšanu?). Sanāk, ka šajā gadījumā rēķins Ls 30 apmērā ceļos pie kaimiņtantes Almas.
Stāsta morāle? Principā nekāda- man tik tā doma īsti nešķiet pareiza, ka piekabes īpašnieku var sodīt par ātruma pārsniegšanu.
![Septiņi filtri auto [ne]nopirkšanā jeb septiņreiz pārbaudi, vienreiz nopērc.](http://www.baltaisruncis.lv/blogs/wp-content/uploads/2020/11/auto3-150x66.jpg "Septiņi filtri auto [ne]nopirkšanā jeb septiņreiz pārbaudi, vienreiz nopērc.")
Ē, forši!
Iznomā Statoil vai Lukoil piekabi un nēsājies!
Šajā gadījumā nederēs- Tu slēdz līgumu un pēc tā papīra viņi vēlāk sadzīs rokā vaininieku.
Interesanta doma. Bet ir kāds reāls precedents jau noticies vai tikai tā?
Bet nu pa lielam jau kāda starpība – piekabe ir tieši tāds pats transporta līdzeklis. Ne jau bez Almas tantes ziņas tā piekabe tur brauc un tai piekabei ir jāpieder viņai, jo vismaz kādreiz bija tā, ka īpašnieka nāves gadījumā ir jāsakārto mantojuma lietas arī juridiski un tikai tad var iet TA, kas ir jādara arī piekabei. Tā kā nu…
Nē, man tik tāda doma ieskrēja prātā. Fotoradari mani liek mierā :)
Par piekabēm nezinu, bet ar to auto īpašnieka sodīšanu ir tā kā ir. Es nespēju izdomāt kaut vienu argumentu, kāpēc man ceļu policijas vietā būtu jāmeklē, kurš (ar manu auto) ir izdarījis pārkāpumus ceļu satiksmē. Gudrie prevencijas nodaļas priekšnieki skaidro, ka auto esot paaugstinātas bīstamības priekšmets, tāpēc īpašniekam esot jāatbild par to, ka viņš šo paaugstinātās bīstamības priekšmetu nodod kādam lietošanā. Pēc viņu domām sanāk, ka tā “atbildēšana” izpaužās kā kāda cita likumnepaklausīga pilsoņa pārkāpumu uzņemšanās. Es savukārt redzu, ka tā pati “atbildēšana” izpaužas šādi – pirms nodevu savu paaugstinātās bīstamības priekšetu kādam, pāliecinājos, ka viņš ir gājis autoskolā, iemācījies ar šo sprādzienbīstamo priekšmetu apieties un savu prasmi pierādījis, iegūstot no CSDD autovadītāja apliecību. Tad, kad tas ir izdarīts, es neredzu pat ne mazāko iemeslu turpināt par kaut ko atbildēt, ja reiz vīri no CSDD ir pateikuši – jā, šis kadrs visu māk, visu saprot un ir tiesīgs vadīt auto. Tātad neredzu, kā mani kā īpašnieku var sodīt par pārkāpumiem, kurus es neesmu izdarījis. Ja kāds mani grib par kaut ko sodīt, vajag taču pierādīt, ka pārkāpējs biju es, tādiem pierādījumiem taču nepietiek ar to, ka es esmu īpašnieks un viss!
Ā, un vispār, tiesībsargs Jansons Satversmes tiesā jau ir apstrīdējis šādu sodīšanu, nespēju vien sagaidīt, kā tas viss beigsies.
Redz, viņi saka, ka ne jau soda Tevi kā auto īpašnieku, bet tikai informē, ka ar Tavu auto ir izdarīts pārkāpums. Tālāk Tu pats ej un meklē vainīgo un liec šim vainīgajam maksāt sodu. Jo īpašnieks netiek sodīts. Īpašniekam tik ir jāsameklē vainīgais un jāliek viņam maksāt.
Ja vainīgais samaksā, tad jautājumu nav.
Bet ja nesamaksā, tad ej samaksā pats (kā īpašnieks, jo citādi ne iziesi TA, ne pārdosi) un pēcāk strīdies caur tiesām. Valstij labi- viss darbs uzlikts uz īpašnieka pleciem :)