Parasti Delfi.lv portāla aculiecinieku sadaļu neapmeklēju un tur publicētos video neskatos, jo jau sen tur valda pilnīgs delfisms– publicē automašīnu videoreģistratoru safilmētus video kuros valda neiecietība un pretimnākšanas trūkums un šos video vēl pavada tikpat šķībi teksti.
Manuprāt, laikā, kad informācijas kanālus pārpludina sēnaljaunumi un pelavziņas, medijiem, ja vien tie vēlas izskatīties nopietni, būtu stingri jāpiedomā ko publicē un kā tas izskatās. Saprotu, apmeklējums un klikšķi. Lai gan- nē, nesaprotu!
Labi, tā mana problēma. Tāpat mana problēma ir tā, ka man šoreiz kāja paslīdēja- noskatījos gan video, gan izlasīju tekstu. Komentārus gan neriskēju lasīt. Ko lai saka pēc noskatīšanas un izlasīšanas- delfisms visaugstākajā mērā.

Īsumā- Natalja brauc ar varenu zirgu un viņai deguna priekšā izlīda meituks ar sīku citroenu. Uz slidenā ceļa no traģēdijas glāba tikai Nataljas zirga ABS un iespēja izvairoši ielīst labajā joslā. Fūū! Beigās Natalja neskopojas ar padomiem meitenei ar sarkano un mazo citroen- vispirms spogulis, tad manevrs.

Natalja par notikušo raksta šādi: “Es vēršos pie meitenes, kura vadīja brīnišķīgu mazu, sarkanu auto “Citroen”. Labi, ka viss beidzās labi. Labi, ka jūsu sarkanais auto palika sveiks un vesels, lai gan būtu varējis pārvērsties par metālu kaudzi. Mana zirga svars ir ievērojami lielāks. Apledojušais ceļš nepieļauj nekādus izņēmumus.

Un nekādas piebildes no pašas Delfu redakcijas. Principā ziņa, ka sīkais citroens ir vainīgs pie avārijas situācijas izraisīšanas un tikai Nataljas varenais kumeļš glāba no traģēdijas. Cilvēki šo izlasa, noskatās un pieņem par patiesību.

Man neizdevās šo pieņemt par patiesību. Pat vairāk- parāva dusma. Jo viss, ko es redzu, ir kārtējais ignorēšanas un bezatbildības gabals no video iesūtītājas puses. Jo:

1.Tas, ka sarkanais citroen pārkārtojas (labi- mēģina pārkārtoties) vidējā joslā ir redzams jau vismaz 5 sekundes iepriekš. Kāpēc tas notiek lēnām, nav svarīgi. Šoferim, kuru šis manevrs ietekmē (un Natalju tas ietekmē), jāpieņem, ka tam ir savs iemesls un ignorēt nedrīkst.
2.Tas, ka pirms krustojuma būtu jāsamazina ātrums, jo zaļā gaisma jau labu laiku dega un kuru katru brīdi varēja pārslēgties (gājēju luksofors jau slēdzās). Gribētu teikt, ka te ar ātrumu bija ne gluži pareizi, bet tā kā pierādīt nevaru, tad klusēju.
3.Nevēlēšanās rēķināties ar citiem satiksmes dalībniekiem uz ceļiem tiek pasniegta kā normāla rīcība un vēlāk tekstā savas dusmas tiek pasniegtas kā tiesības un sava agresīvā braukšana tiek pasniegta kā norma.

Par tām piecām sekundēm- Ja nemaldos, tad video attēlotajā vietā atļautais braukšanas ātrums ir 50km/h. Tātad- tajās piecās sekundēs varēja ne tikai samazināt ātrumu, bet pat pilnībā apstāties. Pat uz slidena ceļa (kas gan tāds neizskatījās, bet nu atkal- klāt nebiju, tātad klusēju).

Vienkārša matemātika saka, ka Natalja ar savu ievērojamā svara zirgu varēja mierīgi novērtēt situāciju (tas bija jādara obligāti) un līgani samazināt ātrumu, kas ļautu citroena šoferei pārkārtoties vidējā joslā un abām mierīgi pārbraukt krustojumu- tās 3-4 sekundes uz ceļa ar atļautu braukšanas ātrumu ir 40 līdz 50 metri. Vienu sekundi iedodam reakcijas laikam. Pietiek atliektiem galiem.

Viss, ko varu teikt- Natalja brauca agresīvi, ignorējot ceļa sagumu, ignorējot un apdraudot citus satiksmes dalībniekus. Un, kas vēl bēdīgāk- viņa pati to neapzinās. Avārijas gadījumā, vai tā būtu ietriecoties sarkanajā citroenā vai labajā joslā braucošajā automašīnā, visa vaina būtu jāuzņemas Nataljai.

Mans ieteikums- Delfi (un pārējie), ja vēlaties publicēt šādus video, tad mēģiniet ielikt beigās kāda satiksmes eksperta viedokli. Varbūt šādi ir iespēja atvērt kādam (šajā gadījumā Nataljai) acis un saprast, ka satiksme nav tikai pārvietošanās no punkta A līdz punktam B pīpinot un šķaudot visiem virsū.

0