Agnese- diemžēl, bet pie kreisā pagrieziena vaina ir jāuzņemas tam, kurš šo pagriezienu veica. Apstākļi var būt daudz un dažādi, piemēram, džipam vēl dega zaļais signāls (kļūda luksaforā). Tā kā izredzes uz taisnību ir mazas (es pat teiktu, ka nekādas), jo pie kreisā pagrieziena manevrs ir jāpabeidz nevis skatoties uz gaismām luksaforā, bet gan vai ceļš ir brīvs.

Man pašai ir bijis sekojošs gadījums un lēmums pa lietu pagaidām nav pieņemts. Atnāca paziņojums, ka ir jāierodas uz policiju, zvanu tur – saka, ka kāds vadot manu mašīnu stāvvietā uzbraukusi Volvo, prasa vai vadīju toreiz es (negadījumam ir bijuši liecinieki). Es saku, ka jā, es, bet neatceros, ka būtu kādu mašīnu aizskārusi, bet teorētiski būtu iespējams, ka nesajūtu, jo toreiz mašīnā bļāva bērns. Man pateica, ka Volvo ir bojājums priekšējām un aizmugurējām durvīm kaut kādā tur sānā. Policisti kad ieraudzija manu mašīnu uzreiz sāka mērīt bojājuma augstumu pie aizmugurēja bampera. Brīdināja – kas par sodu man draud par aizmukšanu, bet, laikam saprata, ka es nemeloju par to, ka neko nesajutu un tāpēc noformēja administratīvo pārkapumu – it kā tādu, ka es nebūtu aizmukusi, par ko draud sods 5 Ls. Tagad gaidu lēmuma pieņemšanu un štukoju – ka ēs varēju izbraucot no autostāvvietas aizmuguriski (mašīnas tur stāvēja paralēli) ar aizmugurējo bamperu aizskart Volvo priekšējas un aizmugurējas durvis? Tīri teorētiski tas varētu notikt, ja Volvo būtu braukusi stāvvietā iekšā un aizskartu manu aizmugurējo bamperi, bet liecinieki varētu būt Volvo paziņas – vai nē?..
Ir skaidrs, ka OCTA man pamatīgi pieaugs, ja Volvo abās durvis labos apdrošinātāji..