2.klases uzdevums, jeb jautājums gudrajiem.
Es vienmēr esmu teicis, ka manam blogam ir vislabākie un visgudrākie lasītāji. Ceru gūt tam apstiprinājumu vēlreiz.
Tāpēc visu pēc kārtas- meitukam (2.klase) uzdeva mājasdarbu dabas zinībās (skat. bildi (tā ir ar klikšķi)).
Es neprasu lai kāds to izpilda mana bērna vietā (darbs jau ir izpildīts). Vienkārši interesē jūsu viedoklis- kādas ir, jūsuprāt, pareizās atbildes. Ja kādam/ai viss ir skaidrs, tad droši var likt komentārā iekšā. Ja kādam/ai nav skaidrība, tad var droši komentāros jaukt gaisu.
1. – 3
2. – 4
3. – 3
4. – 4
5.– 2
6. – 2
7. – 5
8. – 21, jo laikam jau kukaiņi neskaitās…???!!!
Ir sajūta, ka esmu kļūdījies, bet it kā pildīju visu kā uzskatīju par pareizu esam. 100% neesmu gudrāks arī par 2.-klasnieku.
Pamatīgi kļūdījies.. :D
Mulsinoši ir “tikai”,”gan, gan” un “… un … kopā” Šajās vietās sākas interpretācija starp latviešu valodas lietojumu un ģeometriju…
Jap, tie arī ir tie mulsinātāji, kas jauc gaisu :)
Tur nav tādu figūru, kā četrstūris, aplis utt. Ir piecas citas figūras.
1-2
2-5 (ja vistu un gaili skaita kā vienu, tad 4)
3-1
4-2
5-1
6-1
7-2
8-27 (ja vistu un gaili skaita kā vienu, tad 26)
Par 8.punktu esi pārliecināts? Vai tur nav domāta tikai trijstūra un apļa pārklāšanās vieta?
Esmu pārliecināts, jo pārklāšanās vietas, manuprāt, uzdevumā tiek definētas kā “gan-gan”. Tas tā – sistēmiski pieejot.
Bet varbūt 7. un 8. punkti jāsaprot kā Tavā variantā tikai apgrieztā veidā?
P.S.
Es te tikai jaucu gaisu, bet piedāvātie varianti man patīk :)
sāksim ar to, ka šajā uzdevumā četrstūris tā pa īstam nav vispār ;)
Nesarežģīsim dzīvi- priekš otrās klases, lai ir tas četrstūris :)
Labāk skaitām dzīvniekus.
Es šitādus uzdevumus atceros vēl no tiem laikiem, kad pati gāju skolā un tas vēl bija tad, kad Latvijā cēlām sociālismu, bet godīgi sakot man pat prātā neienāca, kā kāds kaut ko varētu šeit pārprast. 7.jaut. atbilde ir 2 gab. 8.jaut. saskaiti visus lopus iekš trīsstūra un apļa (t.i. drīksti neskaitīt tikai tos, kas vispār ārpus figūrām un tos, kas tikai četrstūrī).
Tas ir, es atvainojos, bet komunismu cēlām, nevis sociālismu:)
Te prasās atbildes uz visiem jautājumiem (ne tikai uz pēdējiem diviem), lai varētu diskutēt :)
Nu neko sev! Tad otrajā klasē bērns jau zina, kas ir krokodils un bruņurupucis- tipa zīdītājs, rāpulis vai abinieks? Un zirneklis ir vai nav kukainis? Vells, ja tā stingri jāsaka, es vēl tagad šaubos :). A propos, ja jau par dzīvniekiem- kā palika ar bebriem?
Vispār to vēl 2.klasē nemāca :)
P.S.
Bebru raksts top. Bet varu pačukstēt, ka karam laikam ir beigas- šamais k-kur pazuda :)
Patiesībā ļoti interesants uzdevums. Ja skolotājs par šo liek atzīmi balstoties cik pareizas atbildes (pareizas no skolotāju grāmatas atbilžu lapas) ir sniegtas, tad, manuprāt, viņš dara nepareizi.
Ja es būtu skolotājs, uzdevumu apspriestu kopā klasē un veicinātu bērnus pastāstīt (veicināt diskusiju) kāpēc viens “gan gan” saprot tā, otrs citādi. Kāpēc vienam gailis+vista ir viens dzīvnieks, otram divi. Parādīt bērniem, ka dzīvē arī uz eksaktiem jautājumiem mēdz pastāvēt vairākas pareizas atbildes.
Klau, Tev jāiet strādāt par skolotāju. Nopietni.
“vienam gailis+vista ir viens dzīvnieks, otram divi” Tas ir kā, viens dzīvnieks? Kā Bībelē, viena ābola divas pusītes? Bet tiešām nesaprotu šo diskusiju, uzdevums taču ir elementārs un nepārprotams.
Es jau nesaku, ka uzdevums ir sarežģīts (lai gan priekš otrās klases ir gan), bet nepiekritīšu, ka tas nav nepārprotams.